Im Bereich der institutionellen Anlagen beschreibt der Begriff "Governance" das System der Entscheidungsfindung und der Überwachung, das für die Anlage der Vermögenswerte eines Fonds verwendet wird. Die Verantwortung für diese Aufgabe liegt bei Treuhändern wie dem Vorstand und dem Management, die mit übergeordneten Fragen (für die sie in der Regel die Verantwortung übernehmen) und detaillierteren Umsetzungsmaßnahmen konfrontiert sind (die sie eher an andere delegieren, während die Rolle der Treuhänder in der Überwachung dieser Maßnahmen besteht). Kurz gesagt, die Investment Governance setzt Fähigkeiten, Ressourcen und Prozesse ein, um einen Mehrwert für die Sozialversicherungseinrichtung zu schaffen.
Die Menge an Fachwissen, finanziellen Ressourcen, Zeit (sowohl intern als auch extern) und die operative Effektivität des Fonds, die eine Organisation für den Governance-Prozess aufwenden kann, ist begrenzt. Die Menge dieser Elemente, die diesem Prozess gewidmet werden kann, wird als Governance-Budget bezeichnet. Der Umfang des Governance-Budgets wirkt sich auf die erwartete Governance-Leistung aus. Eine bestimmte Größe des Governance-Budgets sollte mit einem geeigneten Investitionsstil und einer geeigneten Strategie abgestimmt werden. Da mehr oder weniger Fähigkeiten, Ressourcen und Prozesse zur Verfügung gestellt werden, kann sich das Governance-Budget im Laufe der Zeit ändern, was sich auf die voraussichtliche Investitionsleistung auswirkt.
Wenn Sie mehr wissen wollen (Tools, Wissen), klicken Sie auf einen der Links: von HTTPS://INVESTERAI.NU/
Im einfachsten Fall ist ein angemessenes Governance-Budget eine Voraussetzung für eine wirksame Anlagestrategie, wobei die Grenzen berücksichtigt werden müssen, die durch die Größe des Fonds und die bereitgestellten Ressourcen, einschließlich Zeit und Fachwissen, gesetzt sind. Ganz allgemein ist das Governance-Budget auch ein strategisches Instrument, das den Ambitionen einer investierenden Institution in Bezug auf ihren langfristigen Investitionsauftrag und ihre Ziele entspricht.
Die Herausforderung der Governance ist größer als die Bewältigung der allgemeinen Probleme, die alle modernen Organisationen betreffen. Einrichtungen der sozialen Sicherheit agieren auf globalen Finanzmärkten, auf denen das Management von Risiken und Unsicherheiten für die langfristige Wertschöpfung von entscheidender Bedeutung ist. Governance kann je nach Risiko- und Governance-Budget Werte schaffen oder zerstören. Daraus ergeben sich zwei Implikationen: Erstens ist die Übernahme von Risiken im Hinblick auf genau definierte Ziele ein wesentlicher Bestandteil jeder gut geführten Finanzinstitution; zweitens hängt das Ausmaß, in dem die Übernahme von Risiken eine bewusste und gesteuerte Aktivität ist, von dem Governance-Budget ab, das dieser Funktion innerhalb der Institution zugewiesen wird. Schlecht geführte Unternehmen nehmen die Risikoplanung selten ernst und sparen fälschlicherweise am Governance-Budget, indem sie es - fälschlicherweise - als Kosten betrachten, die die Netto-Finanzleistung einschränken.
Es ist gut dokumentiert, dass die strategische Vermögensallokation eines Anlegers für den Großteil der Rendite verantwortlich ist. Daher ist es ein wesentlicher Bestandteil des Anlageprozesses, dass diese Allokation durchdacht strukturiert und klar definiert ist. Die strategische Vermögensallokation ist langfristig angelegt und sollte die Anlageüberzeugungen, den Anlageauftrag und die Anlageziele, das Risikobudget, die Renditeziele, die Verbindlichkeiten und die Finanzierungspolitik sowie die Risikotoleranz der anlegenden Institution und das Ausmaß, in dem diese durch nichtfinanzielle Faktoren beeinflusst oder eingeschränkt werden, widerspiegeln. Die Risikotoleranz sollte die wahrscheinliche Korrelation zwischen dem finanziellen Wohlergehen des letztendlichen Geldgebers (des Staates/Steuerzahlers) und den Ereignissen, die einen Rückgang der Vermögenswerte der Sozialversicherungseinrichtung verursachen können, berücksichtigen. Neben der Erstellung einer strategischen Vermögensallokation kann eine Überprüfung der Anlagestrategie auch die Modellierung von Aktiva und Passiva (wenn die Verbindlichkeiten beispielsweise an die Inflation gekoppelt sind), Stresstests für die wichtigsten Risikobereiche zur Ermittlung der Hauptrisiken sowie Überlegungen zur Diversifizierung und Absicherung ausgewählter Risiken umfassen.
Bei der Umsetzung geht es darum, die bei der Portfoliokonstruktion getroffenen Anlageentscheidungen durch die Auswahl bestimmter Anlagen umzusetzen. Bei der Entscheidung, ob die Vermögenswerte durch eine interne Anlageabteilung, durch die Beauftragung externer Fondsmanager oder in Zusammenarbeit mit einem externen Anlageberater verwaltet werden sollen, sollte die investierende Institution ihre Fachkompetenz und ihre Governance-Fähigkeiten berücksichtigen. Bei der Auswahl aktiver externer Fondsmanager sollte die anlegende Institution über die Ressourcen, das Fachwissen und das Governance-Budget verfügen, die erforderlich sind, um "Best-in-Class"-Manager angemessen zu recherchieren, auszuwählen und zu überwachen, oder einen externen Anlageberater ernennen, der dazu in der Lage ist. Bei der Umsetzung sollte auch darauf geachtet werden, dass Investitionen mit maximaler Effizienz ausgewählt werden. Dazu gehört auch die Bewertung des Verhältnisses zwischen Wert und Kosten jeder einzelnen Investition, die bei der Zusammenstellung eines Portfolios ausgewählt wird. Der Wert spiegelt das Ausmaß wider, in dem das Anlageziel erreicht wird. Die Kosten werden häufig durch die Gebühren der Anlageverwalter dargestellt, die die Bruttoperformance erheblich beeinträchtigen können. Depotvereinbarungen und die Übertragung von Vermögenswerten sind ebenfalls wichtige Überlegungen bei der Umsetzung einer Anlagestrategie.